ANTINOMIA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE LITIGACION ORAL PENAL.-

EN MI OPINION, SE DA UN ENFRENTAMIENTO ENTRE DOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONSAGRAN DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS FUNDAMENTALES DEL HOMBRE, LOS ARTICULOS 5° Y 20° APDO. B FRACCION VIII CONSTITUCIONALES, ESTE ULTIMO CALIFICADO POR EL ART. 121 DEL CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES SON QUIENES DAN VIDA JURISDICCIONAL A LA ANTINOMIA QUE HA CONTINUACION COMENTO: EL 5° CONSTITUCIONAL CONSAGRA LO SIGUIENTE EN SU PRIMER PARRAFO: "A NINGUNA PERSONA PODRA IMPEDIRSE QUE SE DEDIQUE A LA PROFESION,INDUSTRIA,COMERCIO O TRABAJO QUE LE ACOMODE SIENDO LICITOS"; EN CONTRAPOSICION LOS PRECEPTOS 20° APDO. B, F. III CONSTITUCIONAL Y EL 121° DEL CNPP.,CONSAGRAN LO SIGUIENTE: " DE LOS DERECHOS DE TODA PERSONA IMPUTADA: TENDRA DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA"; Y EL 121 YA MENCIONADO SEÑALA:"GARANTIA DE LA DEFENSA TECNICA": SIEMPRE QUE EL ORGANO JURISDICCIONAL ADVIERTA QUE EXISTE UNA MANIFIESTA Y SISTEMATICA INCAPACIDAD TECNICA DEL DEFENSOR, PREVENDRA AL IMPUTADO PARA QUE DESIGNE OTRO". COMENTARIO.- LO ANTERIOR NACE DE UNA OBSERVACION SUBJETIVA QUE PUEDE ENCERRAR LA INTENCION MUY HUMANA DE FASTIDIAR AL DEFENSOR, POR ALGUN SUCEDIDO CON ANTERIORIDAD, O LA SIMPLE ANIMADVERSION DEL JUEZ HACIA LA PERSONA DEL DEFENSOR, DE MANERA TAL QUE EN REFORMA POSTERIOR DEBE DESAPARECER ESA CALIFICATIVA MUY UNILATERAL, POR PARTE DEL JUEZ O DEL ORGANO JURISDICCIONAL,SI ESTE ES UN COLEGIADO; AUN ASI SE DA ESTA ANTINOMIA QUE PERJUDICA LA PRACTICA DE LA PROFESION LIBRE DEL DERECHO; licfharo@hotmail.com FES ARAGON UNAM 2016.